С новой силой разгорелась информационная война вокруг имени российского революционера Петра Лазаревича Войкова. Либералы и некоторые настроенные недружелюбно к СССР и нынешней Российской Федерации монархисты и черносотенцы выступают с требованиями переименовать всё, что связано с его именем. В Москве это — станция метро «Войковская» (открыта 31 декабря 1964 года), улица Войкова (появилась в 1927 году), 1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й Войковские проезды (в 1929 году), Войковский район (появился в 1991 году как муниципальный округ, район с 1995 года). Также в 2016 году планируется открытие железнодорожной платформы Войковской Малого кольца Московской железной дороги.

Биографическая справка. Пётр Лазаревич Войков (1[13] августа 1988, Керчь — 7 июня 1927 года, Варшава) — революционер из семьи малороссийских крестьян, член РСДРП с 1903 года, меньшевик, с 1917 года член РСДРП(б) (с 1918 — РКП(б), с 1925 — ВКП(б)). С 1921 года советский дипломат, с 8 ноября 1924 года Полномочный представитель СССР в Польской Республике. Убит 7 июня 1927 года в Варшаве Борисом Ковердой, западнобелорусским националистом, в дальнейшем коллаборационистом Третьего рейха.

Войков похоронен в некрополе у Кремлёвской стены.

Обвиняется в расстреле Романовых и также дезорганизации работы предприятий, школ, больниц и магазинов.

Что мы на это скажем?

Во-первых, сейчас, в наше, мягко говоря, неспокойное время эти действия на благо обществу не пойдут, а наоборот, приведут к его размежеванию. И подобного рода вбросы информационные совсем не лучше десоветизации на Украине и в прибалтийских государствах (в частности, на Украине идёт, помимо массового «ленинопада», устранение и имён украинцев, создававших Советскую Украину, например, Артёма — Фёдора Андреевича Сергеева, и защищавших страну в Великой Отечественной, например, Ковпака, Кожедуба).

Во-вторых, так или иначе необходимо проводить референдум, опрос. И опрос проводится. На сайте «Активный гражданин» идёт голосование — и неизменно высказываются против переименования от 54% граждан[1]. Что, господа либералы, монархисты и черносотенцы, снова «народ не тот»?

И ладно бы только они — но и некоторых патриотов мы обнаруживаем в этом ряду поддержавших информационную провокацию.

Придётся провести ликбез.

1. Утверждение об участии П. Л. Войкова в расстреле Романовых и их прислуги и уничтожении их тел — это ложь. Основана исключительно на мемуарах перебежчика и фальсификатора Григория (Гирша) Зиновьевича Беседовского «На путях к Термидору: Из воспоминаний бывшего советского дипломата», изданных в 1931 году. Якобы это ему рассказывал Войков. Покойный Войков возражать не мог.

Да, собственно, никакого убийства царской семьи и не было. Гражданин Николай Романов более года ранее успел отречься от престола (отставку принимали белогвардейцы, присягнувшие Временному правительству), следовательно, и он, и его семья более не были монаршими особами. А были обыкновенными гражданами. Инициаторами же казни бывшей царской семьи являлись члены Уральского областного совета — крестьяне и рабочие, среди которых были родственники жертв царизма. Лично Войков при казни не присутствовал, миф о его присутствии взят из того же мемуара фальсификатора Беседовского.

А действительные участники расстрела о Войкове не упоминают.

(Попутно заметим: есть и такая версия, что это не расстрел по приговору был, а ограбление).

Беседовский, помимо лжи о Войкове, сфабриковал и множество других фальшивок. В письме Рышарду Враге в 1958 году Беседовский цинично признавался:

«Я пишу книги для идиотов. Можете ли себе представить, чтобы кто-то на Западе читал то, что вы называете моими сомнительными произведениями, если, цитируя Кагановича, Жукова, Микояна или Булганина, я бы старался быть правдивым в отношении стиля, смысла и формы их выступлений?… Но когда я изображаю Сталина или Молотова в пижаме, когда я пересказываю самые грязные истории о них – неважно, насколько те правдивы или вымышлены – будьте уверены: читать меня будет не только вся интеллигенция, но и наиболее важные капиталистические государственные деятели, когда по дороге на мирную конференцию они перед сном возьмут мою книгу в пульман… Аллах наделил глупцов деньгами, чтобы умным жилось легко».

Как видим, ложь Беседовского, спустя несколько лет после гибели Войкова озвученная им в коммерческих целях, сейчас подаётся пропагандой как непреложная истина.

2. Точно так же неправда, что станция метро «Войковская» получила имя в честь Войкова как участника расстрела. Станция названа была по располагавшемуся там Московскому чугунолитейному заводу имени Войкова. В свою же очередь, завод им. Войкова получил название после убийства Войкова в Варшаве. Посмертные почести были оказаны Войкову как представителю государства, погибшему на своём посту, а не как участнику голосования за расстрел Романовых. Завод и метро были названы так, потому что Войков погиб, исполняя профессиональный долг, защищая на своём посту интересы нашей Родины, как в XIX веке Грибоедов.

3. Войков мог бы хорошо устроиться в Российской империи. Но он в 15 лет вступил в РСДРП, чтобы улучшить жизнь всего народа. Он – реальный герой. Он был высокоразвитый, талантливый и образованнейший человек. Находясь на посту полпреда, он смог наладить отношения с поляками. Убийство его, с большой долей вероятности, было спровоцировано теми, кто хотел развязать войну между СССР и Польшей. Но сейчас пропаганда лживо представляет его палачом, причём для этого используются и антисемитские пассажи.

4. Неправда, что убийца Войкова террорист Б. С. Коверда мстил за царя. Он происходил из западнобелорусской семьи, его отец был эсером (то есть тоже по своим взглядам отрицательно относился к царю), а в войну Коверда стал коллаборационистом, служил у Хольмстона-Смысловского, одного из тех, кто формировал части в гитлеровской армии.

5. Утверждение, что истинное имя Войкова — Пинхус Лазаревич Вайнер, — взято всё из тех же мемуаров Беседовского и является его выдумкой. Войков по отцу (Лазарю Петровичу Войкову) был малороссом (то есть украинцем), а фамилия матери вообще — Иванова. Разумеется, настоящее имя Войкова — Пётр Лазаревич Войков. Не был он никаким евреем. Но даже если бы и являлся — что с того?

Причастность Войкова к убийству царской семьи существует лишь в виде клеветнических сплетен. Его гибель при исполнении дипломатического долга – подлинный исторический факт.

Подлинный убийца — не Войков, а убивший его террорист Коверда!

Переименование «Войковской» − предательство исторической памяти человека, совершившего подвиг на дипломатическом посту. Стирая память о нём, мы совершаем предательство и по отношению к истории Москвы и московского метрополитена.

Все клеветнические сведения о Войкове основываются на мемуарах или — больше такое подходит определение — пасквилях Беседовского, советского дипломата, сбежавшего во Францию с огромным количеством посольских денег. И о других советских деятелях дезинформация, выдаваемая за правду, основывается на пасквилях Беседовского, по клеветничеству способных потягаться с пасквилями Льва Давыдовича Троцкого. Ещё один источник «сведений» — пасквили очередного перебежчика, секретаря И. В. Сталина, Бориса Бажанова.

Причём «На путях к Термидору: Из воспоминаний бывшего советского дипломата» — единственная общественно признанная работа Беседовского, потому что все остальные даже на Западе признаются как несостоятельные грубейшие фальсификации. Но и этот сборник мемуаров — фальсификат, поскольку не ссылается ни на один архив.

Друзья! Уважаемые наши патриоты! Вы же сами говорите, что хватит заниматься историческими фальсификациями и восхвалять предателей, что нужно составлять единый учебник истории. И действительно. Можно по-разному оценивать фигуры Ивана Грозного или Петра Первого, но как это отменяет недопустимость оправдывания Курбского или Мазепы? Вы же сами говорите, что последнего императора оклеветали его министры (хотя здесь можно и поспорить, ибо это уже дискредитирует и министров и ревизоров XIX века, писавших об аналогичных проблемах в Российской империи). Ну так чем лучше в этом смысле мемуары и пасквили Троцкого, Беседовского и Бажанова, выливших тонны грязи на всех своих бывших товарищей?

Так что оставим в покое Войкова и сохраним исторический облик города! Не поддаёмся на провокации.

Предлагаем вашему вниманию программу, где Леонид Володарский и Александр Колпакиди подробно разбирают мифы. Приятного прослушивания.

https://www.youtube.com/watch?v=fc-vqrR9mds

[1]http://ag.mos.ru/poll/view/1428

В продолжение темы о либеральной интеллигенции.

Глядя на всё то, что творится в современных школах, вузах, люди чаще и чаще вспоминают о советском образовании, что, мол, было лучше. Очень устойчивая оценка. Но так ли это?

Увы, никакого советского образования, по которому так ностальгируют, не существовало. Признаемся себе в этом и после такого легче будет исправлять ошибки.
А что ж было?
Вот что. При Ленине и Сталине с 1917 до 1953 года были попытки построения всеобщего образования — всеобщего и возможного на протяжении всей (!!!) жизни. Образование планировалось всеобщим и пожизненным! Именно таким оно предполагалось большевиками? Ну а что же интеллигенция? Некоторая её доля встретила социалистическую революцию с одобрением и полностью встроилась в Советскую власть. Ну, например, Тимирязев, Сергей Вавилов (не смешивать с непонятно за какие заслуги распиаренным братом-генетиком)… Но в основном или изначально были настроены против революции, или ждали от неё сохранения и повышения привилегий, толпились у кормушек — поэты и писатели, лингвисты и литературоведы, религиозники… Причём мало того, что они толпились, так вдовесок друг на друга доносили — вот в этом секрет так называемых репрессий против интеллигентов. И в антисоветских заговорах они участвовали. Так что один разговор объективное качество их трудов, другой их политическая и общественная деятельность. Так что нам нужно избавляться от сусальных есениных, маяковских, флоренских, мандельштамов, вавиловых и выставлять как жертв репрессий — и при этом демьянов бедных как карьеристов, мол, Советами же и сожранных. Они сами на собственную судьбу же и напросились. Причём лингвисты такого натворили в двадцатых и тридцатых, что ошельмованный Марр глядится безобидно на фоне некоторых «авторитетов» (это при том, что и у него очень много странного). Не говоря уже об эсперантистах, враждебных к социализму изначально — с конца XIX века (польские, то есть, по тем временам, российские интеллигенты)!
(Внимание! Истинный социализм — это не «уравниловка». Социальная справедливость при социализме – это когда от неё каждому положен кусок, соразмерный вкладу каждого в общее благосостояние.)
Так вот, советское образование находилось в процессе становления в период с 1917 по 1953 до переворота, когда были убиты Сталина, Берия, отстранены Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов… — то есть была разгромлена Советская власть и заменена троцкистско-зиновьевской и бухаринской. С Фадеевым тоже не всё просто — вполне возможно, что он как сторонник настоящей Советской власти был убит. А поведение маршаков с чуковскими, симоновых с эренбургами, пастернаков с твардовскими, не говоря уже о новеньких, продемонстрировало их продажность и непорядочность. И я это говорю — у меня комок в горле. Люблю вот Чуковского с Маршаком — потрясающая литература для детей у них, но против правды не пойдёшь — конъюнктурщики.
Я не спорю, что и после 1953 было немало хорошего в образовании. Но вопрос ребром. Вам нужно, друзья, такое вот доступное бесплатное образование, в таких условиях, когда:
1) группировка непорядочных управленцев бесчестит, обесценивает три десятка созидательных сталинских лет, лишив народ ориентира и заставляя проглатывать эти куски лжи — причём почти все знают, что это неправда, но не в силах противостоять (а противостояние заканчивается репрессиями в стиле подавления тбилисского восстания или новочеркасского расстрела), страну лишает мирового уважения, отталкивает ряд стран, объявляющих о социализме и деколонизации (в том числе КНР, КНДР, НСРА, но вообще-то и титовская СФРЮ отрицательно относится к хрущёвско-брежневскому СССР) и останавливает наступление всемирной социалистической революции, принуждая страны лавировать между СССР и западными;
2) в литературе, журналистике, кинематографе появляются лейтенанты, описывающие немыслимые военные ситуации, прославляющие дезертирство и самовольство, и интеллигенты, тоскующие по уничтоженным деревням (причём эти две группировки зачастую пересекаются) — Василь Быков и Борис Васильев, Астафьев, Гранин, собственно, сюда же, Солженицын, в меньшей мере Валентин Распутин;
3) вы с блестящими познаниями не в состоянии противостоять кукурузной и целинной авантюрам, упразднению МТС с артелями, внедрению совнархозов (вот где фарцовка зародилась!), сахаровским махинациям (он крадёт наработки группы Берии — Харитона — Зельдовича — Ванникова и на их основе проталкивает слойку, экономически невыгодную);
4) ваша страна превращается в оплот черносотенщины по отношению к западным музыкантам, но вместо них подсовываются исполнители ВИА, барды (так же, как остальные интеллигенты, доносящие друг на друга) и уже в дальнейшем рокеры — с их репутацией «мучеников»; «недокормленных», а также художники и скульпторы-абстракционисты (как Эрнст Неизвестный);
5) на кафедрах укрепляется корпоративизм — в особенности в гуманитарных дисциплинах;
6) в Москве и в Ленинграде относительно нормально с поставками продуктов, но в провинциях дефицит;
7) аналогично — с расселением в основных местах СССР вроде как нормально, но в провинциях ждут квартиры по 15 (!) лет;
8) плодятся хрущёвки со спаренными санузлами и клетушками-комнатушками и брежневки — с идеальными условиями для формирования люмпенства.
Вот вы такого захотели образования? Воистину у сторонников хрущёвско-брежневского СССР нет ума, сердца, рассудка…
Да, это кто сказал, что были в СССР с Оттепели диссиденты? Нет, ошибаетесь. Это при Ленине и Сталине были диссиденты. А с Оттепели это попросту эгоцентристы, жирующие за государственный счёт, получающие Ленинские и Государственные (то есть — сюрпризец! — Сталинские) премии, совместно с госаппаратом занимающиеся разложением общества. Карьеристы и проходимцы.
Увы, это — правда, какой бы она горькой ни показалась.
Так что, такого вот захотели вы «советского» образования, а?

И это не всё. Восхвалители мифологемы советского образования почему-то забывают о следующих фактах:
1) в качестве основного организатора побед при «советском образовании» указывается маршал Жуков при практически полном отсутствии упоминании Ставки (Сталин, Молотов, Будённый, Ворошилов…);
2) большевики как организаторы восстания рабочих и петроградского гарнизона, приведшего к Февральской буржуазно-демократической революции, — вымараны — особенно это касается Молотова и Ворошилова;
3) сфальсифицированы под контролем КГБ интервью Байбакова, Бенедиктова, интервью и биографии Молотова, Кагановича, Шепилова; собрания сочинений Ленина и Сталина (представьте себе!), непосредственные реализаторы — Жухрай, Литов (Добров), Чуев, Косолапов, Хлебников…;
4) не покушаюсь на достояние, но попросту констатирую действительность — праздник 9 мая государственным становится не при Сталине, а при Брежневе, начинают штамповаться биографии ранних лет революционеров (Ленина, Кирова), октябрятские и пионерские сказочки — что в тогдашних условиях несоответствия слов и дел (в одном «Незнайке» марксизма будет в разы больше, нежели в писанине хрущёвско-брежневской) смотрится как заменитель житий святых — с ожидаемым спектром эмоций от равнодушия до насмешек и ненависти, но не любви и почитания;
5) пятилетки практически не выполнялиются, а в сталинские годы перевыполнялись, функция Госплана — разрушение экономики, в отличие от ленинского Госплана;
6) плодятся националистические группировки повсеместно.
Ну так что, друзья-товарищи, по такому образованию вы соскучились? По такому образованию, когда при существующем уровне знаний вы не в состоянии распознавать элементарные фальшивки, выпускаемые и в наши дни?
«Дневники Берии» — как же! Лаврентий Павлович в перерывах, как оказывается, пописывал мемуарчики такие, что обзавидовались бы ему Энвер Ходжа, Фидель Кастро, даже Джилас!
Да, необходимо было сворачивание советской — давно уже не советской — ширмы … чтобы смаковать разговоры о еврейском происхождении Ленина, Троцкого, Кагановича, Свердлова… (таки да, но все они из различных социальных групп — у Ленина-Ульянова вообще-то нормальная дворянская русская семья при совсем небольшом вкраплении евреев по материнской линии; вот Каганович да — он был в черте оседлости — то есть на дне; но Троцкий и Свердлов — из выкрестов, то есть по происхождению — православные). А пересуды о Свердлове как человеке Троцкого (ха-ха) и о «евреях» Войкове (украинце!) и Дзержинском (поляке!) чего стоят?
Ну и напоследок. Да какая разница, в сущности, при «советском» образовании или ЕГЭ тебя в вузах принуждают к написанию многостраничной бессмыслицы под видом «курсовых», «дипломных», «кандидатских», «диссертаций…» — безразлично о чём, но лишь бы ссылок пообильнее навставлять, причём не факт, что ты и по специальности заработаешь?
Нынешнее образование — это закономерный результат развития образования в СССР с эпохи Оттепели. Так что для восстановления образования необходимо обращаться к опыту до 1953 года и творчески применять этот опыт к современности. И образованию такому — быть.