В продолжение темы о либеральной интеллигенции.

Глядя на всё то, что творится в современных школах, вузах, люди чаще и чаще вспоминают о советском образовании, что, мол, было лучше. Очень устойчивая оценка. Но так ли это?

Увы, никакого советского образования, по которому так ностальгируют, не существовало. Признаемся себе в этом и после такого легче будет исправлять ошибки.
А что ж было?
Вот что. При Ленине и Сталине с 1917 до 1953 года были попытки построения всеобщего образования — всеобщего и возможного на протяжении всей (!!!) жизни. Образование планировалось всеобщим и пожизненным! Именно таким оно предполагалось большевиками? Ну а что же интеллигенция? Некоторая её доля встретила социалистическую революцию с одобрением и полностью встроилась в Советскую власть. Ну, например, Тимирязев, Сергей Вавилов (не смешивать с непонятно за какие заслуги распиаренным братом-генетиком)… Но в основном или изначально были настроены против революции, или ждали от неё сохранения и повышения привилегий, толпились у кормушек — поэты и писатели, лингвисты и литературоведы, религиозники… Причём мало того, что они толпились, так вдовесок друг на друга доносили — вот в этом секрет так называемых репрессий против интеллигентов. И в антисоветских заговорах они участвовали. Так что один разговор объективное качество их трудов, другой их политическая и общественная деятельность. Так что нам нужно избавляться от сусальных есениных, маяковских, флоренских, мандельштамов, вавиловых и выставлять как жертв репрессий — и при этом демьянов бедных как карьеристов, мол, Советами же и сожранных. Они сами на собственную судьбу же и напросились. Причём лингвисты такого натворили в двадцатых и тридцатых, что ошельмованный Марр глядится безобидно на фоне некоторых «авторитетов» (это при том, что и у него очень много странного). Не говоря уже об эсперантистах, враждебных к социализму изначально — с конца XIX века (польские, то есть, по тем временам, российские интеллигенты)!
(Внимание! Истинный социализм — это не «уравниловка». Социальная справедливость при социализме – это когда от неё каждому положен кусок, соразмерный вкладу каждого в общее благосостояние.)
Так вот, советское образование находилось в процессе становления в период с 1917 по 1953 до переворота, когда были убиты Сталина, Берия, отстранены Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов… — то есть была разгромлена Советская власть и заменена троцкистско-зиновьевской и бухаринской. С Фадеевым тоже не всё просто — вполне возможно, что он как сторонник настоящей Советской власти был убит. А поведение маршаков с чуковскими, симоновых с эренбургами, пастернаков с твардовскими, не говоря уже о новеньких, продемонстрировало их продажность и непорядочность. И я это говорю — у меня комок в горле. Люблю вот Чуковского с Маршаком — потрясающая литература для детей у них, но против правды не пойдёшь — конъюнктурщики.
Я не спорю, что и после 1953 было немало хорошего в образовании. Но вопрос ребром. Вам нужно, друзья, такое вот доступное бесплатное образование, в таких условиях, когда:
1) группировка непорядочных управленцев бесчестит, обесценивает три десятка созидательных сталинских лет, лишив народ ориентира и заставляя проглатывать эти куски лжи — причём почти все знают, что это неправда, но не в силах противостоять (а противостояние заканчивается репрессиями в стиле подавления тбилисского восстания или новочеркасского расстрела), страну лишает мирового уважения, отталкивает ряд стран, объявляющих о социализме и деколонизации (в том числе КНР, КНДР, НСРА, но вообще-то и титовская СФРЮ отрицательно относится к хрущёвско-брежневскому СССР) и останавливает наступление всемирной социалистической революции, принуждая страны лавировать между СССР и западными;
2) в литературе, журналистике, кинематографе появляются лейтенанты, описывающие немыслимые военные ситуации, прославляющие дезертирство и самовольство, и интеллигенты, тоскующие по уничтоженным деревням (причём эти две группировки зачастую пересекаются) — Василь Быков и Борис Васильев, Астафьев, Гранин, собственно, сюда же, Солженицын, в меньшей мере Валентин Распутин;
3) вы с блестящими познаниями не в состоянии противостоять кукурузной и целинной авантюрам, упразднению МТС с артелями, внедрению совнархозов (вот где фарцовка зародилась!), сахаровским махинациям (он крадёт наработки группы Берии — Харитона — Зельдовича — Ванникова и на их основе проталкивает слойку, экономически невыгодную);
4) ваша страна превращается в оплот черносотенщины по отношению к западным музыкантам, но вместо них подсовываются исполнители ВИА, барды (так же, как остальные интеллигенты, доносящие друг на друга) и уже в дальнейшем рокеры — с их репутацией «мучеников»; «недокормленных», а также художники и скульпторы-абстракционисты (как Эрнст Неизвестный);
5) на кафедрах укрепляется корпоративизм — в особенности в гуманитарных дисциплинах;
6) в Москве и в Ленинграде относительно нормально с поставками продуктов, но в провинциях дефицит;
7) аналогично — с расселением в основных местах СССР вроде как нормально, но в провинциях ждут квартиры по 15 (!) лет;
8) плодятся хрущёвки со спаренными санузлами и клетушками-комнатушками и брежневки — с идеальными условиями для формирования люмпенства.
Вот вы такого захотели образования? Воистину у сторонников хрущёвско-брежневского СССР нет ума, сердца, рассудка…
Да, это кто сказал, что были в СССР с Оттепели диссиденты? Нет, ошибаетесь. Это при Ленине и Сталине были диссиденты. А с Оттепели это попросту эгоцентристы, жирующие за государственный счёт, получающие Ленинские и Государственные (то есть — сюрпризец! — Сталинские) премии, совместно с госаппаратом занимающиеся разложением общества. Карьеристы и проходимцы.
Увы, это — правда, какой бы она горькой ни показалась.
Так что, такого вот захотели вы «советского» образования, а?

И это не всё. Восхвалители мифологемы советского образования почему-то забывают о следующих фактах:
1) в качестве основного организатора побед при «советском образовании» указывается маршал Жуков при практически полном отсутствии упоминании Ставки (Сталин, Молотов, Будённый, Ворошилов…);
2) большевики как организаторы восстания рабочих и петроградского гарнизона, приведшего к Февральской буржуазно-демократической революции, — вымараны — особенно это касается Молотова и Ворошилова;
3) сфальсифицированы под контролем КГБ интервью Байбакова, Бенедиктова, интервью и биографии Молотова, Кагановича, Шепилова; собрания сочинений Ленина и Сталина (представьте себе!), непосредственные реализаторы — Жухрай, Литов (Добров), Чуев, Косолапов, Хлебников…;
4) не покушаюсь на достояние, но попросту констатирую действительность — праздник 9 мая государственным становится не при Сталине, а при Брежневе, начинают штамповаться биографии ранних лет революционеров (Ленина, Кирова), октябрятские и пионерские сказочки — что в тогдашних условиях несоответствия слов и дел (в одном «Незнайке» марксизма будет в разы больше, нежели в писанине хрущёвско-брежневской) смотрится как заменитель житий святых — с ожидаемым спектром эмоций от равнодушия до насмешек и ненависти, но не любви и почитания;
5) пятилетки практически не выполнялиются, а в сталинские годы перевыполнялись, функция Госплана — разрушение экономики, в отличие от ленинского Госплана;
6) плодятся националистические группировки повсеместно.
Ну так что, друзья-товарищи, по такому образованию вы соскучились? По такому образованию, когда при существующем уровне знаний вы не в состоянии распознавать элементарные фальшивки, выпускаемые и в наши дни?
«Дневники Берии» — как же! Лаврентий Павлович в перерывах, как оказывается, пописывал мемуарчики такие, что обзавидовались бы ему Энвер Ходжа, Фидель Кастро, даже Джилас!
Да, необходимо было сворачивание советской — давно уже не советской — ширмы … чтобы смаковать разговоры о еврейском происхождении Ленина, Троцкого, Кагановича, Свердлова… (таки да, но все они из различных социальных групп — у Ленина-Ульянова вообще-то нормальная дворянская русская семья при совсем небольшом вкраплении евреев по материнской линии; вот Каганович да — он был в черте оседлости — то есть на дне; но Троцкий и Свердлов — из выкрестов, то есть по происхождению — православные). А пересуды о Свердлове как человеке Троцкого (ха-ха) и о «евреях» Войкове (украинце!) и Дзержинском (поляке!) чего стоят?
Ну и напоследок. Да какая разница, в сущности, при «советском» образовании или ЕГЭ тебя в вузах принуждают к написанию многостраничной бессмыслицы под видом «курсовых», «дипломных», «кандидатских», «диссертаций…» — безразлично о чём, но лишь бы ссылок пообильнее навставлять, причём не факт, что ты и по специальности заработаешь?
Нынешнее образование — это закономерный результат развития образования в СССР с эпохи Оттепели. Так что для восстановления образования необходимо обращаться к опыту до 1953 года и творчески применять этот опыт к современности. И образованию такому — быть.