Марксистская статья

В обществе в том числе в среде искренних сторонников Советской ленинско-сталинской власти нет единой оценки деятельности советского политического деятеля Лаврентия Павловича Берии[1].

Аргументация такова, что, мол, был ревизионистом, наделавшим немало нехороших дел.

Проанализируем.

Прежде всего о нашем отношении к оппортунистам и ревизионистам – допустимо ли их цитирование, упоминание? Да, допустимо тогда, когда у них обнаруживаются и правильные мысли. В частности, бесценны почти все работы, написанные Георгием Валентиновичем Плехановым. Ценны также замечания Че Гевары, обнаружившего перерождение КПСС. И того более – рассматривая историю советско-югославских отношений, допустимо ссылаться на работу Милована Джиласа «Лицо тоталитаризма», где упоминалась эволюция отношения к сталинской политике в положительную сторону.

Следующее. Мы не занимаемся цитированием слухов в том числе в отношении тех, чью деятельность оцениваем отрицательно. В частности, мы отрицаем децимации как практику Троцкого или травление крестьян газом при подавлении антисоветского восстания у Тухачевского. Байка о побеге Керенского в женском платье точно так же остаётся на уровне не более чем народного анекдота, но не официальных сведений.

Так вот. Лаврентий Берия вообще в целом один из наиболее подвергшихся шельмованию советских деятелей, куда более, чем Сталин, Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов. Больше слухов разве что в отношении Розалии Землячки.

Что это за байки? Прежде всего – стремление к ликвидации руководящей роли партии, прекращение дела врачей, амнистия, по результатам которой были выпущены националисты и уголовники, примирение с ревизионистской Югославией, предложение к объединению германских государств в буржуазное, то есть соучастие в контрреволюции, и инициатива передачи Курильских островов Японии. То есть обвинение в немарксизме.

(Не говоря уже о гнуснейших байках о массовых изнасилованиях, шарашкиных конторах или гипотезе о соучастии в убийстве Сталина).

И что самое интересное, все эти слухи распространяют и некоторые называющие себя бериевскими заступниками. В частности, Берия как сталинский преемник, но не марксист (следовательно, не марксист сам Сталин), описывается в публицистике Мухина, Прудниковой, Старикова, Мартиросяна. Сергей Брезкун (Кремлёв) вообще выпустил «Дневники Лаврентия Берии», якобы полученные от частного лица. И всё бы ничего – тот же Энвер Ходжа писал часто в конце концов как мемуарист, Джилас тоже мемуарист, Фидель Кастро… Однако вот в этой конкретной ситуации возникает вопрос верифицируемости и фальсифицируемости источников (получение «от частного лица»)[2]. Этот господин или товарищ, что, мол, передал Брезкуну рукописи дневника, почему отказался для экспертизы подлинности оставить хоть лист? И к тому же «подлинность дневника» «доказывается» комментариями самого Брезкуна – это вообще как? Смысл и содержание «компиляции» – в том, что «работать надо», что в этом счастье, – это что, рассуждения политика такого, как Берия? Зачем вообще надо было пустышку такую писать?

Или вот ещё автор. Некий Юрий П. Бородин, «реабилитирующий» Берию … посредством обращения к шаманам и ясновидящим[3].

Или некто Заза Чичикович Цквитария в книге «Берия без лжи»[4] (серия «Вожди без лжи»)[5] пишет о нём как о человеке-реформаторе, разочаровавшемся в марксизме.

Из большевиков-соратников критично о нём отзывались (вроде как) В. М. Молотов[6][7] и Л. М. Каганович[8][9][10][11] (беседы с Феликсом Чуевым), а также – сдержанно критично – И. А. Бенедиктов[12].

И здесь также возникает вопрос достоверности и фальсифицируемости источника. Каганович сам проговаривался: «…Документов в том, что Берия связан с империалистическими державами и что он шпион и прочее, нам не представили. Таких документов ни я, ни Молотов не видели.

– Я у Молотова спрашивал: «Был ли он шпионом?» Он говорил: «Агент – не обязательно шпион».

– Я спрашивал у Молотова, – говорит Каганович. – Были ли у тебя документы какие-нибудь насчёт того, что он агент империализма? Он говорит: «Не было». Таких документов нам не дали, и их не было. Я рассказываю, как было. Так оно и было. На суде, говорят, были документы».

Также у Молотова интересное свидетельство о знакомстве Берии с Лениным: «В кабинете Ленина я встречал молодого Берию: давал информацию по Кавказу, наверно, достоверную, иначе Ленин бы не имел с ним дела. 28.11.1974».

Всё это тоже далеко не надёжные источники уровня «бабушки говорили». С того хотя бы начнём, что до болезни Ленина высшая должность Берии была – начальник секретно-оперативной части. И что с этой должности было нужно Ленину докладывать? Почему Ленину не мог Киров докладывать? И сам Берия о своих встречах с Лениным не писал.

Самый первый источник всей этой информационной сумятицы есть один конкретный, и о нём мы ещё расскажем. Но пока выяснить постараемся – что же в действительности было?

Мы все знаем о заслугах Берии в деле установления Советской власти на Кавказе. Числился с 1915 года в нелегальном марксистском кружке, с марта 1917 года член РСДРП(б). При установлении Советской власти беспощадно подавлял меньшевистские, троцкистско-бухаринские, националистические и остальные реакционные элементы, способствовал в ЗСФСР популяризации сочинений Сталина и написал книгу «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье». Помимо этого у него было заслуги в архитектуре и агрикультуре. Налаживание работы нефтяных предприятий в Баку, выращивание цитрусовых, винограда, чая, табака в Грузии с расширением подсобных хозяйств и увеличением количества колхозов. Результатом этого стало перевыполнение в ЗСФСР планов!

Дальнейшие его заслуги с момента перевода в Москву с августа 1938 года известны. Прежде всего это устранение в НКВД последствий деятельности его предшественников Ягоды и Ежова. В годы Великой Отечественной войны это – налаживание производства тысяч танков, самоходных артиллерийских установок, боеприпасов, снарядов, обеспечение бесперебойной работы металлургии, за что он был в 1945 году удостоен звания Героя Социалистического труда.

После войны по поручению ЦК ВКП(б) он курировал возведение высотного здания МГУ на Ленинских горах. То есть эта сталинская высотка в равной мере является и бериевской.

С августа 1945 года руководил работами по созданию советской атомной бомбы с привлечением множества специалистов.

Итак, перед нами неоспоримый список не подвергающихся сомнению заслуг.

Но так, может, подобно маршалу Жукову, он раскрылся после смерти Сталина в нелучшем свете? А посмотрим.

Вообще один из верных способов определить, чего стоит тот или иной политический деятель, особенно в социалистических государствах, это, как ни странно, – Википедия. Существующая на средства западного империализма, враждебно настроенная к социалистическим государствам, государствам, противостоящим империалистическим силам, она, наплевав на провозглашаемую «нейтральность», с упоением штампует антикоммунистические мифы и с торжеством описывает подрывную деятельность ревизионистов и откровенных врагов социализма. Посмотрите, например, как описываются Хрущёв, Пастернак, Солженицын, Косыгин, а особенно перестройщики. И посмотрите, как описывается Берия. Есть ли высказывания о нём в таком же духе, как о Хрущёве и Микояне (об этих двух прямо говорится, что, мол, да, были соучастники «сталинских репрессий», но всё ж-таки и о «культе личности» говорили впоследствии)?

Нет! Всё, что мы видим, – это воспроизведение «официальной точки зрения», согласно которой 26 июня 1953 года Берия был арестован по подозрению в шпионаже, ревизионизме и «антисоциалистическом подходе к обострившейся ситуации в ГДР» и 23 декабря с соратниками расстрелян (исследователями эта информация опровергается, сейчас пишут, что он был 26 июня застрелен в собственном доме).

Цитируются свидетельства О. Г. Шатуновской о его «провокаторской» деятельности на Кавказе (со ссылками на Орджоникидзе), антибериевские высказывания Якова Этингера и Сергея Хрущёва, дезинформация об организации Катынского расстрела и ликвидации Троцкого. Повторяются – куда же без этого – слухи о массовых изнасилованиях.

Об инициативе нормализации отношений с титовской Югославией не упоминается, при том что это обвинение было предъявлено[13].

Но нет ничего, свидетельствующего о намерениях заниматься демонтажем социализма!

Во всяком случаи под это не подходит упоминание о бериевских реформах после смерти Сталина. О реформах мы в дальнейшем поговорим, но вот уже смело можем указывать на первоисточник домыслов – это байки времён Оттепели без ссылок на конкретные документы. Хрущёвские фальсификации. «Говорили, что…» – всё в этом духе. И было бы поистине смешно, коли бы не фатальные последствия этих баек. Ревизионистская клика, начав с обвинения Берии в смертных грехах различных, такого сама натворила, что дыбом волосы от понимания количества упущенных или сознательно перечёркнутых возможностей.

Бериевские документы 1953 года выложены на «Исторических материалах» и среди них ничего нет связанного с югославской проблемой[14]. Пожалуй, это последние его настоящие документы, поскольку так называемые письма Берии и все остальные документы – протоколы, постановления и т. д. – с 26 июня внушают сомнения[15][16].

Так что мы не станем заниматься прогнозами и спекуляциями и зафиксируем – о бериевской политике в отношении Югославии, отличной от сталинской, сводившейся к контактированию и с титовцами (апрельская конференция 1952 года, конференции ООН, проблема территориального расширению Югославии)[17], и с их противниками из «Союза югославских патриотов по освобождению народов Югославии от фашистского гнёта клики Тито – Ранковича и империалистической неволи» под руководством Перо Попиводы (XIX съезд КПСС)[18], ничего не известно. Зато очень хорошо известно нам о «развитии» отношений с Югославией у преемников. Об организации Попиводы благополучно позабыли, но и с титовцами даже на уровне временного стратегического союзничества практически не контактировали, крайне редко.

Упомянув о Югославии, упомянем также и об Албании. Энвер Ходжа в книге «Хрущёвцы», особенно на стр. 14–41, как ревизионистов рассматривает и Хрущёва, и Микояна, и Брежнева и так далее – и вместе с ними же и Берию, и Молотова, и Маленкова… Это связано с замечаниями, по сути, справедливыми, что а) в Албании нет надобности развивать все виды промышленности и б) СССР не может в настоящий момент предоставить помощь в более чем обговорённом ранее объёме, накладно для экономики[19]. В то же время в этой работе Ходжа верно отмечает, что первоначально противопоставили Берию Ленину и Сталину и лишь в дальнейшем Ленина Сталину. Так и было, а в 1957 убрали последних настоящих ленинских и сталинских соратников, напоследок, после этого, вышвырнув и заговорщика Жукова.

Так, что ещё в вину поставили? Содействие контрреволюции в Германии?

Ну вот он документ – коллективный, «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР»[20], в котором признаются проблемы, связанные с форсированным строительством социализма в ГДР (то бишь «головокружение от успехов»), и необходимость прежде всего воссоединения страны на демократических началах. Но: «Суть позиции Берии в ходе дискуссии по германскому вопросу заключалась в предложении не форсировать образование сельскохозяйственных кооперативов по образцу советских колхозов, а ограничиться созданием товариществ по совместной обработке земли и машинно-тракторных станций» – и в качестве аргументации для этого и остальных обвинений «Докладная записка М. Т. Помазнева в ЦК КПСС и Правительство СССР о деятельности Л. П. Берии. 2 июля 1953 г.»[21] и «Пленум ЦК КПСС. Июль 1953 года. Стенографический отчёт. 2–7 июля 1953 г.»[22] – как уже указывали, документы сомнительной достоверности, где нет ничего помимо преуменьшения заслуг – фактически денонсации утверждения, что они вообще были у него.

Однако что в принципе несоциалистического – предположим, что действительно Берия хотел совершить то, что в этом «обвинении» приписывается, – в товариществах по совместной обработке земли (Берия, учитывая экономические условия и политические настроения в Германии, предлагал, чтобы коллективизация проходила не так быстро, как в СССР) и машинно-тракторных станциях? Что сами-то делали обвинители? Соорудили Берлинскую стену так, что это фактически закрепило разделение Германии на ГДР, ФРГ и также Западный Берлин, то есть усугубили контрреволюцию?

А упразднение просоветской администрации Австрии с объединением зон оккупаций в «нейтральную Австрию»? А прекращение поддержки компартии Финляндии с установлением дружеских отношений исключительно с официальным правительством? По сути что это означает? Не более не менее означает контрреволюцию! А закрепление разделения Кореи?

На фоне такой вот «блестящей» дипломатии выслушивать всё то, что насчёт Берии все эти граждане наболтали, … ну мы бы посмеялись, но, увы, это трагично.

Так, может быть, он напортачил на внутреннем уровне? Ну глядим да одновременно вспоминаем, что в реальности произошло.

Вот приказание о пересмотре следственных дел[23], о создании комиссии по рассмотрению дел о выселении граждан из Грузии[24] и так далее. Читайте, смотрите – везде Берия криком кричит об имеющихся нарушениях, злоупотреблениях, фальсификациях, указывается, что поступили сведения о нарушениях. Спрашивается – что это, как не самокритика? Вообще чем занималась Советская власть с первых же дней установления? Правильно – критикой и самокритикой. В том числе в законодательной сфере. А, соответственно, и пересмотрами дел. Бдительность! И как нужно было реагировать на поступавшие сведения о нарушениях? Правильно, проверять! Так что Берия не так сделал в этой ситуации?

В конце концов инициативы эти даже одобрили – см. «Постановление Президиума ЦК КПСС об одобрении мероприятий МВД СССР по исправлению последствий нарушений законности. 10 апреля 1953 г.»[25].

Что ещё вменяют? Амнистию, наводнившую, мол, страну уголовниками и националистами[26], упразднение паспортных ограничений[27], постановления (коллективные, не бериевские!) о положении дел в Украинской[28], Литовский[29] и Белорусской ССР[30]. Смотря эти обвинения, размышляешь – а не смотрели ли в зеркальце обвинители, не списывали ли с самих себя образ собирательный? Ибо это ещё нужно додуматься умудриться рассмотреть амнистию нацистов и уголовников, чрезмерную урбанизацию и насыщение власти националистическими элементами в документах, где написано:

«…В настоящее время в исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах и колониях содержится 2526402 человека заключённых, из них: осужденных на срок до 5 лет – 590000, от 5 до 10 лет– 1216000, от 10 до 20 лет – 573000 и свыше 20 лет – 188000 человек. Из общего числа заключённых количество особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и др.), содержащихся в особых лагерях МВД СССР, составляет всего 221435 человек.

Содержание большого количества заключённых в лагерях, тюрьмах и колониях, среди которых имеется значительная часть осужденных за преступления, не представляющие серьёзной опасности для общества, в том числе женщин, подростков, престарелых и больных людей, не вызывается государственной необходимостью.

Увеличение за последние годы общего числа заключённых объясняется в первую очередь тем, что принятые в 1947 году указы об усилении уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества и за кражи личной собственности граждан предусматривают исключительно длительные сроки заключения. На 1 января 1953 г. из общего количества заключённых за указанные преступления в лагерях содержалось 1241919 человек.

Известное значение имело также то обстоятельство, что указом от 15 июня 1939 года было запрещено применявшееся до этого досрочное освобождение заключённых и зачёт рабочих дней за хорошее отношение к труду.

В числе заключённых на срок до 5 лет имеется значительное количество осуждённых за преступления, в большинстве своём совершённые впервые и не повлекшие за собой тяжких последствий (самовольный уход с работы, должностные и хозяйственные преступления, мелкие кражи, хулиганство, мелкая спекуляция и др.).

В лагерях имеется 30000 человек, осуждённых на срок от 5 до 10 лет за должностные, хозяйственные и воинские преступления, в числе которых – председатели и бригадиры колхозов, инженеры, руководители предприятий и др.

Среди заключённых отбывают наказание 438788 женщин, из них 6286 беременных и 35505 женщин, имеющих при себе детей в возрасте до 2 лет. Многие женщины имеют детей в возрасте до 10 лет, оставшихся на воспитании у родственников или в детских домах.

В местах заключения содержится 238000 пожилых людей – мужчин и женщин старше 50 лет, а также 31181 несовершеннолетний, в возрасте до 18 лет, подавляющее большинство которых отбывает наказание за мелкие кражи и хулиганство.

Около 198000 заключённых, находящихся в лагерях, страдают тяжёлым неизлечимым недугом и являются совершенно нетрудоспособными.

Известно, что заключение в лагерь, связанное с отрывом на продолжительное время от семьи, от привычных бытовых условий и занятий, ставит осуждённых, их родственников и близких людей в очень тяжёлое положение, часто разрушает семью, крайне отрицательно сказывается на всей их последующей жизни.

Большинство из этих заключённых хорошо ведёт себя в лагерях, добросовестно относится к труду и может вернуться к честной трудовой жизни.

Учитывая изложенное, предлагается принять указ Президиума Верховного Совета СССР об амнистии.

Проектом указа предусматривается освободить из мест заключения около 1000000 человек, осуждённых на срок до 5 лет, осуждённых независимо от срока наказания, за должностные, хозяйственные, некоторые воинские преступления, а также женщин, имеющих детей до 10 лет и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых мужчин и женщин и больных, страдающих тяжелым неизлечимым недугом.

Предлагается также сократить наполовину наказание осуждённым к лишению свободы на срок свыше 5 лет.

Проект указа предусматривает снятие судимости и поражения в избирательных правах со всех граждан, ранее судимых и освобождаемых в силу настоящего акта амнистии.

Предлагается не распространять амнистию на осуждённых на срок свыше 5 лет и привлечённых к ответственности за контрреволюционные преступления, бандитизм, крупные хищения социалистической собственности и умышленное убийство…

Одновременно с этим проектом указа признаётся необходимым пересмотреть уголовное законодательство, имея в виду заменить уголовную ответственность за некоторые хозяйственные, должностные, бытовые и другие менее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления. Министерству юстиции СССР поручается в месячный срок разработать и внести необходимые предложения.

Пересмотр уголовного законодательства необходим потому, что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн человек, в том числе до 650 тыс. на различные сроки лишения свободы, из которых большая часть осуждается за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если этого не сделать, через 1–2 года общее количество заключённых опять достигнет 2,5–3 млн человек.

Проект указа подготовлен министерством внутренних дел СССР совместно с министерством юстиции СССР и Генеральным прокурором СССР…»

«…если взглянуть на карту СССР, то можно видеть, что вся страна пестрит режимными городами и различными запретными зонами, где запрещено проживать гражданам, имеющим судимость и отбывшим наказание.

При существующем положении граждане, отбывшие наказание в местах заключения или ссылки и искупившие тем самым свою вину перед обществом, продолжают испытывать лишения и обречены на мытарство. При выдаче или обмене таким гражданам паспортов в них делается запись о паспортном ограничении и они лишаются права вернуться в город, где у них есть семья и жильё, не могут устроиться на жительство в большинстве промышленных и культурных центров, так как жить им там не разрешают и на работу не берут.

Наличие в стране широких паспортных ограничений создаёт трудности в устройстве не только для граждан, отбывших наказание, но и для членов их семей, которые также в связи с этим нередко бедствуют и испытывают материальные лишения…

…Существующая вдоль границы Советского Союза режимная зона, которая простирается на сотни километров, в особенности на Дальнем Востоке, не имеет практического значения для охраны границы. Больше того, режим и паспортные ограничения, введённые в этих районах, тормозят их экономическое развитие.

Установленные ограничения для свободного перемещения и проживания на территории СССР вызывают справедливое нарекание и недовольство со стороны граждан…»

– и присутствуют указания на националистические сопротивляющиеся Советской власти элементы в УССР, ЛССР и БССР!

Бериевские инициативы, как видно по тексту, были направлены на смягчение уголовного законодательства, предусматривали амнистию тех, кто встал на путь исправления, давали шанс человеку реабилитироваться в обществе, упрощали процедуру паспортного контроля  – и в перспективе предполагали предотвращение неизбежной при сохранении текущего положения дел гуманитарной катастрофы. Однако эти инициативы не распространялись на убийц, бандитов, расхитителей социалистической собственности и контрреволюционеров (в том числе и националистов!).

Уж особенно глядя на то, что в нашей стране пошло после смерти Берии, с полным на то основанием спрашиваем – а в чём он был не прав?

Ситуация нехорошая прорисовывается. Всё, что успел Берия сделать после смерти Сталина и до дня своей смерти (убийства?), являлось … продолжением сталинской программы XIX съезда КПСС, полностью ей созвучным. И меньшевистская клика начала демонтаж социализма не с шельмования Сталина (спустя время после убийства) и искажения его постановлений, а с убийства и шельмования Берии и искажения его постановлений. То есть поначалу противопоставила Берию Ленину и Сталину перед тем, как противопоставить Ленина и Сталина.

И что же они натворили?

Берия писал – амнистия не распространяется на осуждённых свыше 5 лет, контрреволюционеров, бандитов, расхитителей социалистической собственности и убийц. А они их выпустили – националистов, фарцовщиков и иже с ними.

Берия писал о необходимости устранения паспортных ограничений для улучшения экономической ситуации – а эти же устроили урбанизацию с ликвидацией МТС и постепенную ликвидацию колхозов в первозданном варианте и наплодили фарцовщиков.

В постановлениях о положении дел в республиках указывалось на необходимость подавления националистических элементов – а эти же их расплодили. Показательно уничтожили Бандеру, но до Мельника не дотянулись и реабилитировали белорусского националиста Лукьяна Солоневича, расстрелянного в 1938 году.

Итак – набедокурили, сделали всё наоборот, а ответственность взвалили на Берию. А на деле никакого заговора Берии не было, просто «товарищи … по Президиуму ЦК арестовали его превентивно …» как «…самого верного ученика Сталина» – свидетельствует бывший управляющий делами Совета министров СССР Михаил Смиртюков[31].

Что в этой связи скажем? Запредельной подлости карьеристов таких, как Хрущёв, Микоян, Игнатьев…, – мы в принципе не удивляемся. Остаётся вот что выяснить – почему не вступились за Берию все сталинские соратники – Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов, Булганин, разве что Бенедиктов относительно уважительно высказался?

Тут вот что. Прежде всего – повторим, что достоверными не являются ни официальные документы все после 26 июня 1953 года, ни чуевские записи. Следующее – возможно, что эти ленинцы-сталинцы успели во многом обюрократиться. Третье – это самое страшное. По характеру действий видно, что во время Оттепели прошёл растянутый на несколько лет термидорианский переворот. Убийство самого Сталина, убийство его наиболее способного преемника – и отстранение и запугивание остальных соратников (не только всех выше указанных, но и военных) – растянувшееся до Перестройки. И на десерт – отстранение соучастника июньского переворота, так или иначе связанного со Сталиным, – Жукова. Короче – расформирование сталинских кадров под ноль. По характеру действий – троцкистско-зиновьевский реванш (партократия и ликвидация социалистических достижений внутри страны и в установившемся социалистическом лагере при поддержке революционных движений вне), уже при Брежневе соединившийся с бухаринщиной (фарцовкой, то есть обогащением), а Перестройка – это торжество бухаринщины.

Всё это мог предотвратить государственный аппарат из подлинных марксистов-ленинцев. Но их от власти отстранили, а наиболее способного убили. После чего контрреволюция приняла необратимый характер.

[1]Обычно фамилия не склоняется в том числе в официальных советских документах, но это для русского языка не является естественным.

[2]http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/vspomogatelnie-i-specialnie-istoricheskie-nauki/istochnikovedenie/reabilitaciya-podlogom-kak-v-kino.html

[3]http://beria1.ru/

[4]href=»http://www.ozon.ru/context/detail/id/20361176/

[5]Сам по себе серия таких книг является образчиком буржуазной пропаганды – в ней же вышли, например, книги Игоря Пыхалова «Сталин без лжи» и Андрея Буровского «Брежнев без лжи» – и при их сопоставлении не получается единой картинки.

[6]http://www.e-reading.club/chapter.php/64297/121/Chuev_-_Sto_sorok_besed_s_Molotovym.html

[7]http://www.e-reading.club/chapter.php/64297/122/Chuev_-_Sto_sorok_besed_s_Molotovym.html

[8]http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%83

[9]http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%3F

[10]http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE

[11]http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%83%D0%B5%D0%B2_%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%9E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD

[12]http://stalinism.narod.ru/vieux/benedikt.htm

[13]http://istmat.info/node/26522

[14]http://istmat.info/node/26317

[15]http://istmat.info/node/26318

[16]http://istmat.info/node/26319

[17]http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=179298

[18]http://stalinism.ru/dokumentyi/materialy-xix-s-ezda-vkp-b-kpss.html?showall=&start=17

[19]http://www.enverhoxha.ru/Archive_of_books/enver_hoxha_the_khrushchevites_rus.pdf

[20]http://istmat.info/node/26482

[21]http://istmat.info/node/26500

[22]http://istmat.info/node/26522

[23]http://istmat.info/node/26320

[24]http://istmat.info/node/26456

[25]http://istmat.info/node/26475

[26]http://istmat.info/node/26458

[27]http://istmat.info/node/26478

[28]http://istmat.info/node/26479

[29]http://istmat.info/node/26480

[30]http://istmat.info/node/26484

[31]http://www.kommersant.ru/doc/1752481