Неделю назад председатель общественного движения Украины, продвигающего идею создания Гражданского государства (ГО «Поступ»), Максим Твердохлеб в газете «Громадянська Республiка» высказал свое мнение по «Крымскому вопросу». На фоне нарастающей антироссийской критики его слова сильно контрастируют с официальной позицией руководства Украины. В его словах Россия уже не предстает единоличным «врагом» украинского народа.
Вот его интервью.
Президент США Барак Обама ушел. Но в Украине остались последствия действий его администрации. Точно так же, как и остались последствия действий России и украинской олигархии. Этот исторический этап еще не завершился, но определенные выводы уже можно сделать.
Если коротко, вот эти выводы.
1. Президент США Барак Обама где-то года два назад сказал, что В. Путин, по их данным, не планировал забирать Крым. Это была его реакция на Майдан. Это он лично в своем интервью сказал. И это интервью может найти любой желающий. Помнится, даже министр иностранных дел России Сергей Лавров тогда даже начал комментировать, что мол Обама признался, что Америка организовала Майдан в Украине.
2. Владимир Путин, Президент России, действительно проявил агрессию по отношению к Украине. Если бы он этого не сделал, если бы не забрал Крым, у нас бы уже сейчас там была американская база. И уже в 2017 году Черноморский флот вынужден был бы куда-то сваливать. А это было бы равносильно поражению всему правлению В. Путина и его уходу в историю и поражению России, впервые за многие годы. Действия России оказались вынужденными, но они этим Россию не оправдывают. Это точно так же, как если одному человеку нечего есть, и чтобы прокормить свою семью, он убивает чужую. Понять можно, простить – нет! Можно даже назвать Россию жертвой, но не жертвой злостных действий со стороны Запада или США, а жертвой своей же провальной экономической политики.
3. Мы сейчас имеем факт, который никто и не оспаривает, что американцы взяли под контроль всю Украину. Все очень просто. Крым и Донбасс вместе давали примерно около 30% пророссийских фракций в Верховной Раде Украины. Теперь некому голосовать, избирателей Крыма и Донбасса просто отрезали, а это около 5 млн. человек. И любые конфигурации в Верховной Раде не представляют опасности с точки зрения опасности пророссийской ориентации. То есть тут прямая выгода США. Позволив отдать Крым и отделив Донбасс от участия в Парламенте, они получили стабильный контроль над всей Украиной. Такой себе крымский гамбит получился. В этом оказалась выгода США. Эта выгода уже получена, ее нужно только закрепить.
4. Есть еще один момент выгоды для США, стратегический. Существует известная концепция, что без Украины Россия не может стать сверхдержавой. Следовательно, если содействовать тому, чтобы Украина отдалялась от России, это значит – ослаблять позиции самой России. Именно эта концепция и легла в основу того, что Германия в 1918 году способствовала созданию Украины, как независимого государства. Это значит, что стратегически отдаление Украины для России невыгодно. Понятно, что выгоду от ослабления России видят для себя многие, не только США. До тех пор, пока Крым будет оставаться российским – это будет существенно препятствовать возможным будущим интеграционным процессам между Украиной и Россией. Захват Крыма – тактическая победа России, но глубокая стратегическая ошибка для нее.
5. Правительство России привело Россию к экономическому краху. Но победоносная война в Крыму и Донбассе отвела от него упреки российского народа в бездарном правлении. И теперь Россия может еще очень долго списывать свой экономический провал на санкции, западную агрессию и т.п. Хотя на самом деле кризис в России из-за его бездарного правления, а не от санкций и войны. Это значит, что российская власть продолжает быть крепкой благодаря войне. В этом выгода России, которая уже получена. Крым захвачен, Донбасс контролируется. Да, потеряли Украину, но приобрели территории. Эту выгоду также следует закрепить. Именно для этого и существуют Минские соглашения.
6. Любые революции (или бунты) порождают революционные силы. После того, как революция или переворот осуществлен, такие революционные силы необходимо нейтрализовать. Иначе они будут продолжать свою революционную деятельность, когда этого уже не требуется. Таким образом силы Майдана нужно было утилизировать после того, как они выполнили своё дело — убрали В.Януковича и привели других олигархов к власти. Всегда после больших революционных событий стоит проблема утилизации революционных сил. Именно война на Донбассе дала возможность эти силы применить в другом направлении, а не к новой украинской олигархической власти, как это обычно происходит после революций. Как показывает опыт истории, ветераны любых войн всегда теряют свои революционные порывы и становятся практически безобидными. Они могут быть опасны только в одном случае – когда правительство покушается на их льготы. Итак, война на Донбассе — выгода украинской олигархической власти.
6. Если начинаются в Украине опять революционные события, то достаточно только сделать несколько провокаций на фронте и Россия даст ответные меры. Это приведет к возобновлению войны и, автоматически, погасит начинающиеся новые революционные события. Это еще одна выгода нашей сегодняшней украинской олигархической власти. Аналогично, такая же выгода и для российской власти для подавления своих возможных внутренних волнений.
7. Есть еще одна выгода от войны. Благодаря войне можно вытягивать из бюджета огромные средства. Что успешно и делает олигархия. Это также выгода украинской олигархической власти.
Как видно, выгоду от этих указанных событий получают все: США, Россия и олигархия Украины. Если всем сторонам конфликта война выгодна, кто платит за всё это? Понятно, что за всё это платит украинский народ. Примерно так. Если следовать этой логике и дальше, то можно сказать, что украинский народ пострадал из-за Майдана. Другими словами – украинский народ сам виноват, что начал бузить. Ведь это Майдан стал детонатором событий, которые привели к указанным результатам. Да, частично такой вывод будет верным. Но только лишь в части того, что Майдан оказался лишь спусковым крючком. На самом деле к указанным результатам привел не Майдан, а комплекс всех сложившихся условий. Даже если бы Майдана не было, все равно такой сценарий должен был бы случиться. Но сейчас многие пытаются дискредитировать народные выступления в Украине 2013-2014 годов. Цель дискредитации проста – держать народ в повиновении быдла. Да, Майдан был ошибкой украинского народа. Но не в том, что он восстал! А в том, что он восстал без четкого понимания, что нужно менять не власть (банду геть или еще кого-то геть), а саму систему власти, которая как раз и приводит олигархию к власти.
Источник: http://postup.org.ua/node/2531